郑风田 刘杰:从群体性意见到群体性事件:一个观念的澄清

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:10分快3_10分快3平台网址_10分快3网投平台

  内容提要:群体性事件是群体性意见表达的并算是极端法律法律依据。从调查的情况报告来看,群体性事件的占据 在客观里能够了当地地方治理的明显改善,这本质上是群体性意见受到尊重的结果。已经 ,群体性意见以群体性事件的形式来获得尊重,代价高昂且决非不可除理。群体性意见增多源于层厚次的制度什么的问题,而群体性事件则应是除理策略什么的问题。本文认为,除理群体性意见向群体性事件转变,关键在于充分尊重群体性意见的表达权利,愿因合理诱导反而对地方治理会产生建设性作用;而减少群体性意见的生成,关键在于疏通各种利益表达渠道,将群体性意见化解于事前的政治参与和事后的法律途径。

  关键词:群体性事件;群体性意见;澄清观念

  一、引言

  中国近年来群体性事件日益多发,愿因成为一另一3个 不争的事实,群体性事件无论是从爆发的频率,还是从爆发的形式来看,引起了社会各界的极大关注。群体性事件愿因其形式上所具有的对社会稳定的破坏性而几乎无一例外地被视如保会会会会什么的问题加以治理。国家为了遏制群体性事件的多发势头不惜对地方行政首脑实行行政问责制,理论界关于群体性事件的定义虽未明确统一,但都将针对政府的群众聚集行为同时纳入群体性事件范畴,并从维护社会稳定的层厚出发寻求对策,而对群体性事件外化出来的建设性作用关注甚少。

  本文观点与此不同,愿因将日益多发的群体性事件理解为各利益主体表达其利益诉求的并算是法律法律依据,这样,高密度爆发的群体性事件无须可怕。愿因除理得当,它反倘若能够社会进步的推动力量。

  离米 从目前你这种爆发过群体性事件的地区除理事件的效果来看,群体性事件在客观上造成了并算是基层群众与更高一级政府的有效互动,它的结果是基层政权得到非常有效的整治。已经 ,你这种积极的效果却是以破坏基层公共秩序和消解基层政府的权威为代价,这样,如保让群体性意见以低成本实现其建设性作用成为了什么的问题的关键。已经 ,本文有足够的理由对群体性事件进行重新审视,并在观念上做一另一3个 的区分:群体性意见的表达无须直接等于群体性事件。群体性事件爆发的前期,群体一般倘若在尽量以并算是建设性的、温和的态度表达群体性意见;而在未得到恰当否认后才会采取激烈手段,充满建设性的意见表达法律法律依据也就多演变为破坏力极大的群体性事件。

  为哪几种现在太久的群体性意见得以生成?为哪几种众多的群体性意见最终走向了群体性事件?究竟应该如保看待群体性意见和群体性事件?这有的是公共政策决策前应该思考的重点,当然,这也是本文的主要内容。为此,本文将根据实地调查数据提出新的见解。本文余下累积特征安排如下:第二累积为已有研究的启示;第三累积为经验研究;第四累积为结论及启示。

  二、已有研究的启示

  群体性事件作为并算是社会什么的问题无须中国独有,早在20世纪六七十年代欧美社会就爆发过大规模的社会运动①[这类美国的黑人运动、民权运动、女权运动等],欧美社会为哪几种会在此一时期爆发这样大规模的在本文看来为群体性事件的社会运动呢?各国政府如保应对的呢?它们对此后西方社会的发展起到了哪几种作用?西方理论界针对上述什么的问题,从社会学、经济学等层厚展开了长期研究,随着欧美社会社会运动的不断发展变化,哪几种理论也经历着一另一3个 不断更迭的过程,且你这种过程仍在继续。而这对于当前中国的情况报告,其借鉴意义重大。

  对于群体性事件愿因的解释,早期的冲突理论提出,政府权威的分布与你这种资源的分布越层厚相关,越容易产生“相对剥夺感”及由此愿因的你这种群体对当局“合法性”的质疑与对抗。持你这种理论的主倘若Dahrendorf(1958),Simmel(1956),Coser (1956)和Gurr(1970),我们都歌词 基于“功能主义”的逻辑起点,认如保会会会会各个组成累积为一另一3个 有机系统,累积系统的功能溃败必然在你这种累积得到反映。已经 ,功能主义的“相对剥夺感”理论却无法对20世纪50年代美国风起云涌的社会运动做出有力的解释。对此,Smelser (1962)做出了一另一3个 新的诠释,他认为,社会运动的产生是由以下3个因素同时决定的:能够社会运动产生的特征性诱因,由社会特征衍生出来的怨恨剥夺感或压迫感,概念化信念的产生,触发社会运动的直接因素或事件,有效的运动动员,社会控制能力的下降。Carthyand Zald(1977)认为,社会运动在20世纪50年代在美国增多,并有的是因如保会会会会矛盾加大了愿因是我们都歌词 的相对剥夺感增强了,倘若可供社会运动发起者和参与者身后掌握的资源增加了。愿因强调资源动员的作用,因而你这种理论被称为“资源动员理论”。资源动员理论最具影响的发展者是Tilly.在资源动员过程中,他首先强调关系网络的重要性,即我们都歌词 拥有与你这种人的关系与联系;其次是国家的作用,愿因国家拥有几瓶权力,这样,你这种人参加社会运动的难度是极端困难的。

  在资源动员理论已经 ,一另一3个 最新发展的理论是文化构造理论,其代表人物有William A.Gamson,Doug McAdam 和Sydney Tarrow 等。与其说文化构造理论是作为一另一3个 单独的理论自成一派,还不如说文化构造理论是资源动员理论的自然延伸和补充,愿因其核心命题倘若:运动组织者要赋予运动以意义,以便我们都歌词 心甘情愿地参与运动。

  对于群体性事件何以成为愿因,经济学家早已进入你这种领域。Olson (1965)认为,集体行动与集体组织的规模有关,愿因无法有效地利用“确定性激励”来克服“搭便车”的什么的问题,规模越大的即使是有同时利益的人群,也越难达成集体行动。与此相反,Lebon (1979)在其《乌合之众》中认为,个体的人是理性的,有教养的,有文化的,但随着集群密度增大,其中每个个体的思维和行为法律法律依据渐趋一致,其行为也这样受到脑下垂体的控制,哪几种人变得这样野蛮算是 理性。

  在经济学与社会学之间,Granovetter (1978;1985)继承Karl Polanyi的衣钵,将个体的人“嵌入”到社会网络之中,因而个体的决策必然要受制于其所“嵌入”的网络。对于群体性事件,个体在算是 参与的决策过程中就应该考虑你这种人的情况报告,愿因你这种人参与太久,则个体决策参与群体性事件的愿因性就越大②。[对此一什么的问题,Granovetter 于1978年直接提出了你这种人参与群体性事件的“门槛模型”:每你这种人有的是一另一3个 “门槛”,即每你这种人有的是就就看少人或多大比例的人采取一另一3个 决定时才会采取相同的决定;而每你这种人“门槛”的分布则取决于群体中的你这种人在规范与信仰上的差异]

  愿因说社会变革是社会运动的必要条件,这样,你这种必要条件仍然占据 。不管东西方,现代性的深刻变革并这样随着弗朗西斯。福山(1989)所宣称的“历史的终结”而终止。这样,经过风起云涌的社会运动,西方社会似乎并这样已经 而抛妻弃子或占据 大规模的革命,我们都歌词 是如保除理应对的呢?Simmel(1956)、Dahrendorf(1958)认为,群体性事件在结果上具有整合性效果,但二者关于整合性效果的前提条件提出了不同的观点。Dahrendorf(1958)认为,群体性事件的激烈程度越高,它所达成的整合性越强;而Simmel(1956)则认为,群体性事件所产生的整合性效果要具备以下条件都里能产生:①群体性事件是低暴力的;②群体性事件能产生不同群体间的联系;③群体性事件能鼓励冲突双方创造规范性协议来调节各方的利益诉求。已经 ,正愿因西方社会认识到了群体性社会运动中所包含的“功能整合性效果”,并算是西方社会运动总量大大增加了,但哪几种运动对社会的破坏力却变得这样小,对政体并算是的冲击也这样弱(赵鼎新,505)。

  其奥秘在于“社会运动的体制化”。当大多数社会运动被“体制化”已经 ,群体性事件的破坏功能被削弱,而其“社会整合”的功能却凸显出来,由此西方社会在众多的社会运动身后,不但这样倒下反而愈加健康。西方社会成功地将群体性事件化解为能够社会进步的群体性意见,你这种点对于中国当前的情况报告应该具有重要的启示意义。

  在中国群体性事件日益多发的今天,除了强调经济发展阶段进入利益调整期和矛盾多发期外,算是 应该更进一步认识群体性事件的根本愿因?算是 应该对群体性事件和群体性意见区别对待?群体性事件的爆发与政府除理法律法律依据对于整个社会发展的后续影响如保?算是 如同西方社会一样能只有将群体性意见纳入整个社会健康发展的轨道中去?对于哪几种什么的问题的回答,都要建立在中国的实地经验数据的基础之上。

  三、经验研究

  (一)数据来源

  为了获取有效的经验证据,笔者于509年6月至9月确定湖北石首市、贵州瓮安县和河北威县作为调查地点。贵州瓮安和湖北石首分别于508年和509年占据 了震惊全国的群体性事件;而河北威县并算是占据 过不少土地纠纷,但这样占据 大的群体性事件,已经 具有一定的对比研究价值。此外,贵州瓮安和湖北石首愿因事件占据 时间先后相距几近一年,因而在事件的后续影响方面也具有较好的比较研究价值。

  为保证都里能真实地反映当地的经济社会发展情况报告和受访者的真实想法,在调查法律法律依据上笔者采取的是匿名问卷随机调查,同时围绕事件对调查对象进行层厚走访。在当地经济社会什么的问题非常突出的乡镇(这类瓮安玉山镇、玉华乡,石首高基庙乡等乡镇),县城居民居住小区,街边商店、摊位,县城群众聚会休闲的广场进行调查;在调查对象的确定上采取以下法律法律依据:设定在每一另一3个 县(市)确定50~50个受访者的总体目标,已经 以1∶1的比例在乡镇和县城之间分配。在县城法律法律依据经济发展水平的不同走访一另一3个 居民小区,共50位受访者;确定一另一3个 经济什么的问题比较突出的乡镇,每个乡镇设定25位受访者;在调查时间的安排上,一般确定早晨和傍晚。最终,发放问卷250份,回收有效问卷266份,其中,湖北石首50份,贵州瓮安94份,河北威县72份。

  (二)主要什么的问题及假说的提出

  1.群体意见的源起。改革开放以来,中国经济发展实际上倘若一另一3个 市场化不断深入的过程。在你这种趋势下,对于农村社会而言所面临的什么的问题在于如保协调好各资源所有主体参与资源资本化的收益分配,使整个社会在不断市场化的过程中获得较为均衡的发展而不致失衡,而这势必要对已有制度提出新的要求。

  以贵州瓮安为例,该地区有着富足的水电资源和矿产资源(主倘若煤炭和磷矿)。水电开发建设方面,在构皮滩水电站的建设过程中,涉及几瓶的移民搬迁、生产安置等利益什么的问题。已经 ,在安置费用什么的问题上,移民认为安置费用不足,不足以保证今后的长期生活,冀求于政府除理,而政府始终未能彻底除理,已经 ,早在504年就占据 过围堵政府办公地点和打砸乡镇政府的群体性事件。同样,在矿产资源的开发过程中“矿群纠纷”频频冒出。矿区附近农民认为,矿产开发不仅这样给我们都歌词 带来应该的收益,反而带来的是环境恶化,你这种甚至是影响到基本生存。已经 ,我们都歌词 希望在矿产开发的过程中,能兼顾当地群众的利益。对于群众的利益诉求,代表公共利益的政府却总难妥善待之,愿因作为制度重要组成累积的政府同样受制于制度的滞后。

  直接承袭于以往从农村汲取资源来实现国家现代化的以城乡二元特征为核心的制度设计,在新的、纷繁错综复杂的各种利益诉求身后反应迟缓。不仅这样,面对新的制度需求,与其对应的旧制度的运行成本也愈加高昂。本该作为市场“守夜人”、“仲裁者”的累积地方政府反而与民争利,而对本应该承担的责任则掉以轻心。其结果主要体现在以下2个方面:

  (1)地方政府提供的公共品和公共服务薄弱。一是涉及群众生产、生活的公共品投入长期低下,百姓“怨声载道”。二是基层政府不作为,不管事,公共服务缺失。政府都要提供的你这种公共服务这类最起码的社会安全也难以保障,百姓“苦不堪言”。

  在贵州瓮安和湖北石首的调查中,笔者发现,群众对当地各项公共服务的满意程度普遍偏低,而在这样占据 群体性事件的河北威县,群众的满意程度则相对较高。笔者要求受访者对各项公共服务的满意程度按0~5的等级打分,结果发现:在贵州瓮安,受访者满意程度低的主倘若在“农田水利设施”、“群众对社会管理的参与”、“文化组织建设”等方面;而在湖北石首,受访者满意程度很低的主要分布在“社会治安”、“环境治理”、“群众对社会管理的参与”、“文化组织建设”等方面。

  值得注意的是,相对于湖北石首,贵州瓮安的社会治安满意程度较高,对于一另一3个 的不同,笔者认为主要在于两地占据 群体性事件时间的不同。贵州瓮安事件离笔者调查愿因一年,当地政府事后明显加大了社会治安的治理,(点击此处阅读下一页)